Блоги: заметки с тегом *fuck

SectorCFuck

Евгений Степанищев — Wed, 14 Jun 2023 20:08:51 +0500

Очень интересно устроен разбор файла программы в компиляторе SectorC, который я ковыряю вечерами из любви к ненормальному программированию. Для тех, кто успел позабыть, напомню — этот компилятор занимает один сектор (512 байт) и способен выполнять программу на подмножестве Си.

Когда смотришь на код такого маленького объёма, сразу возникает вопрос — каким чудом удалось туда запихнуть грамматику языка Си, даже если какое-то подмножество? Ответ — хеширование.

Автор использует реализацию функции atoi, которая превращает любые строки в шестнадцатибитное числа:

unsigned short sectorc_atoi(const char *s)
{
    unsigned short n = 0;
    for (;;) {
        char c = *s++;
        if (!c) break;

        n = 10 * n + (c - '0');
    }

    return n;
}

Все токены, которые встречаются в программе, обязательно разделяются пробелами (за исключением ;, для него есть специальная обработка). Это позволяет довольно просто парсить программу — любой токен скармливаем atoi, получаем число и по таблице смотрим с чем имеем дело.

Если в таблице число не находится, значит это переменная, её численное значение, умноженное на два, даёт двухбайтовую область памяти, где надо взять значение. Для чисел, видимо, есть какая-то отдельная логика, я не читал подробно исходник, но из моих экспериментов как будто бы следует, что числом считается всё, что не токен и не может быть именем переменной.

Перед запуском программа проходит через линтер, который не является частью компилятора. Он нужен для поиска ошибок в коде и коллизий в получившихся хешированных значениях. В последнем случае линтер останавливается с ошибкой, показывая хеши каких токенов совпали между собой.

Если линтер выключить, можно достигнуть интересного эффекта. Для каждого токена можно вычислить коллизию позаковыристей и написать всю программу без букв и цифр. SectorC как будто бы «из коробки» предназначен для запуска обфусцированного кода.

Ниже программа, выводящая «Hello» (её надо запускать без линтера):

<**^ ')'|] /=]
    -_.@" -[ )~( /@< $^+>\() /<'
    -_.@" -[ /<'' /@< $^+>\() /<'
    -_.@" -[ ,[~ /@< $^+>\() /<'
    -_.@" -[ +^^` /@< $^+>\() /<'
    -_.@" -[ /<(' /@< $^+>\() /<'
,[_

Я поленился и не стал рассчитывать разные значения для одинаковых токенов, которые упоминаются несколько раз, но можно сделать и это, тогда восстановление исходного текста будет безумно затратной задачей.

Пример запуска обфусцированной программы без линтера

Обфусцированный таким образом листинг, запускающий файл и программу для поиска коллизий выложил на «Гитхаб», можно посмотреть подробности там.

Кстати, такое развлечение, когда мы не используем в программе алфавитно-цифровые символы, называется ЧтоНибудьFuck, уж так повелось, — FuckJS, FuckPHP и так далее. Отсюда и название заметки.

F★ckJS на поло

Евгений Степанищев — Tue, 08 Aug 2017 12:11:00 +0500

Евгений Степанищев:

Поло с программой на ДжаваСкрипте, написанной четыре года назад

Очень в тему к предыдущему посту на работе нашёлся мешок с поло размера XXL (из-за размера и сохранился, остальные разобрали).

На поло программа на ДжаваСкрипте, которую я писал к какому-то событию, должно быть готовились к какой-то конфереции — если её запустить в консоли браузера, появляется надпись «prihodite rabotat 88002005221». У меня в «исходящих» сохранилось письмо от 11 марта 2013 года, где я высылаю оригинал этой программы нашему дизайнеру, четыре года уже прошло, надо же.

Как работает Bashfuck

Евгений Степанищев — Wed, 10 Dec 2014 21:44:00 +0500

Евгений Степанищев:

Думаю, по горячим следам надо описать как работают мои Bashfuck и Bashfuck-2. Пока ещё сам детально помню.

Поскольку буквы и цифры использовать запрещено, все имена переменных состоят исключительно из подчёркиваний — это единственный вариант в «Баше» в таком случае. Чтобы что-то напечатать, сначала надо получить какие-то буквы.

К счастью, переменная с именем, состоящим из одного подчёркивания содержит полный путь к интерпретатору, которым был запущен наш скрипт. Поскольку путь может отличаться, а название интерпретатора — нет, путь надо удалить, оставив только слово «bash». Это делается в обоих случая в первой строке:

# Удаляем из переменной $_ всё до последнего слеша
__=${_##*/}

Теперь у нас есть четыре буквы «b», «a», «s» и «h». Из имеющегося надо как-то получить недостающее. Тут нам помогает следующий факт: можно запускать что угодно, по имени, которое содержится в переменной.

Далее оба скрипта пытаются составить в одной из переменных команду «base64», чтобы передав ей на вход строку, получить недостающие буквы. В самом деле, передавая на вход разные строки и пропуская их по нескольку раз через «base64» команду, можно получить весь английский алфавит:

# bash тут — строка, которую мы уже получили
$ base64<<<bash
YmFzaAo=
$ base64<<<bash | base64
WW1GemFBbz0K

Например, в полученных строках некоторые буквы нам вполне интересны: «Hello world». Но как получить слово base64? С цифрами проще: имея строки разной длины и арифметические операции можно получить нужное:

# Переменная __ содержит слово bash
__=bash
# Очень просто получить цифру четыре: надо измерить длину строки:
$ echo ${#__}
4
# Любым похожим путём получаем двойку, прибавляем к четвёртке и у нас есть 6
$ echo $((${#__} + 2))
6

Поскольку типы переменных «Баш» не особо-то различает, склеить всё остальное труда не представляет. Но нужно ещё откуда-то получить букву «e». Тут дорожки этих двух скриптов расходятся. Первый работает так: составляя из имеющихся букв команду «hash», запускает её и получает следующую строку:

$ hash
hash: hash table empty

Второй действует интереснее. Есть такой синтаксис для команд, которые на вход принимают только файл: можно передать вывод другой команды особым образом и интерпретатор подставит в параметр специальное имя псевдофайла из которого можно прочитать упомянутый вывод.

Если использовать такой синтаксис с любой командой, которая принимает не файл, а строку, то строку и получим (цифры будут меняться от запуска к запуску, остальная строка останется неизменной):

# пробуем вывести на печать
$ echo <(:)
/dev/fd/63

Нам это значение нужно в переменной и с присвоением этот трюк тоже сработет.

В том и другом скрипте нужную букву мы получили и можем собрать нужное имя без проблем. Для этого воспользуемся следующей конструкцией, которая позволяет выбирать подстроки из переменных:

# переменная теперь содержит что-то вроде /dev/fd/xx
___=<(:)
# выбираем третий символ (отсчёт с нуля):
echo ${___:2:1}

Вместо двойки и единицы можно подставить переменные, которые эти числа содержат, либо вычислить их по ходу дела. Во втором примере применяется ещё и другая техника — поскольку некоторые числа из подручных переменных вычислять сложно, я срезаю некоторое количество букв слева и справа, чтобы добраться до нужной буквы:

# переменная, где нужная мне буква в середине слова
v=sed
# так можно срезать последнюю букву
echo ${v%?}
# а так —  первую
echo ${v#?}

По большому счёту, это всё. Используется ещё несколько приёмов, но для понимания происходящего осталось пояснить только ещё одну вещь. В четвёртом «Баше», который требуется для работы обоих скриптов, есть ещё такой специальный синтаксис, который позволяет менять регистр букв. Это позвояет не заморачиваться с тем, в каком регистре получаются отдельные буквы и првести всё к нужному ближе к концу:

v='heLLo WORld'
# всё к нижнему (будет hello world)
echo ${v,,}
# только первую —  к верхнему (будет HeLLo WORld)
echo ${v^}

Собранную строку осталось вывести на экран. Для этого в том же коде я попутно собираю из получающихся букв ещё и строку «cat» (что на одну букву меньше «echo», кода получается меньше) и с помощью этой команды получаю нужный результат:

c=cat
v='Hello world'
# Выведет Hello world
$c<<<$v

Можно, кстати, попробовать ещё задействовать функции, благо их объявление алфавитных символов не требует, а их имена могут подержать не только подчёркивания (но и, например, «собаку», что даёт бо́льшую свободу), но третий вариант я уже делать не буду, надоело.

JavaScript, совмещённый с Brainf*ck: «hello friends»

Евгений Степанищев — Sun, 28 Apr 2013 16:44:00 +0500

Евгений Степанищев:

Помните моё поздравление с Новым годом, написанное на запутанном Джаваскрипте? Такой же принцип я использовал для привлекающего внимание баннера нашей компании.

Я давно уже заметил, что это сильно похоже на язык Брейнфак. Давно хотелось попробовать смешать эти два языка в одном листинге. Со стороны Брейнфака всё довольно гладко — надо только балансировать квадратные скобки (но Джаваскрипт требует того же) и избегать вечных циклов (тут уже сложнее, так как листинги на запутанном Джаваскрипте часто требуют пустых циклов), незнакомые символы этот язык пропускает. В Джаваскрипте синтаксис построже, там нужно было помучаться больше.

Получилась следующая программа (используется расцветка для Брейнфака, чтобы было видно какие части программы он пропускает):

($=!{}[/-/+/\+@+@+!+/)-!{$:/>/+/!>/+/</}+
(_=!-{}-$+/>/)-~(/</)+
(_$=-$-{}-$+/>/)[$$=-(~-~$+~-~$-!+{$:/!</})+
_[$$+=~-~{$:/]/}+
_$-~{}+
_$[$$+~{_:-$>/]/}+
$-$$]

Оба интерпретатора выполняют её с разным результатом, Брейнфак выводит «hello», а Джаваскрипт — «friends»:

bolk@Bolk ~$ ./brainfuck <<<'($=!{}+[/-/]+/\+@+@+!+/)[-!{$:/>/+/!+>/+/<</}]+(_=!-{}+[-$]+/>/)[-~(/>[->+>+<<]>>[-<+<+>>]<<</)]+(_$=[-$][-{}]+[-$]+/>>/)
[$$=-(~-~$+~-~$-!+{$:/!+>+>+>+>+>+<<<<</})]+_[$$+=~-~{$:/[->++++>+>++++++++>++++++++>+++++++++++[<]]/}]+_$[-~{}]+_$[$$+~{_:-$>/[.>]/}]+$[-+-$$]'

hello

bolk@Bolk ~$ v8 -e 'print(($=!{}+[/-/]+/+@+@+!+/)[-!{$:/>/+/!+>/+/<</}]+(_=!-{}+[-$]+/>/)[-~(/>[->+>+<<]>>[-<+<+>>]<<</)]+(_$=[-$][-{}]+[-$]+/>>/)
[$$=-(~-~$+~-~$-!+{$:/!+>+>+>+>+>+<<<<</})]+_[$$+=~-~{$:/[->++++>+>++++++++>++++++++>+++++++++++[<]]/}]+_$[-~{}]+_$[$$+~{_:-$>/[.>]/}]+$[-+-$$])'

friends

Повозиться пришлось прилично, если честно, некоторые конструкции ДжЭс делит с Брейфаком (большинство квадратных скобок), а кое-где торчат чистые инструкции Брейнфака, засунутые в те места программы, где они не могут помешать своему соседу. Пустые циклы, которые образуются квадратными скобками я старался сводить к операции зануления ячейки („[-]“), сильно мешали плюсы, используемые в Джаваскрипте для объединения букв — они увеличивали содержимое ячейки в Брейнфаке на единицу, это приходилось учитывать.

Слово «friends» я выбрал потому что его легко записать:

"false"[0]+"true"[1]+"undefined"[5]+"true"[3]+"undefined"[1]+"undefined"[2]+"false"[3]

Принцип я когда-то более-менее подробно разбирал.