Блоги: заметки с тегом переговоры

Думаем дальше № 46 — «Живые люди нужны чтобы трогать» с Мишей Нозиком

Илья Бирман — Thu, 25 Sep 2025 14:01:34 +0500

С Мишей Нозиком обсуждаем внедрение ИИ в повседневную жизнь, дизайн в условиях сопротивления и связь умения презентовать с умением писать.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв · РСС для подкастного приложения

0:00	Внедрение ИИ в повседневную жизнь. Миша о проблеме со шрифтами на разных компах и о тупом календаре
6:20	Может, лучше ИИ поможет с нормальным проектированием алгоритмических программ?
8:41	Как ещё использовать ЧатГПТ. Как с новыми технологиями забываются старые. ИИ всегда на фоне
18:59	Взаимопонимание с компьютером и с женой
26:02	Идея ИИ-подслушивальщика с перманентным поиском
27:46	Дизайн и сопротивление среды к изменениям. Случай с дизайном графика рейтинга
34:58	Всегда успеешь вернуться к тому как было
37:20	Сложившаяся картина мира разрушается
41:29	Решение всегда есть
45:02	Откуда взять авторитет
47:56	Презентация каждый день
51:20	Презентование и умение писать
1:05:05	Обсуждаем пост Саши Реушкина о том, в каких случаях надо заниматься дизайном

Виспер и ЧатГПТ послушали выпуск за вас и делятся выводами:

В разговоре Ильи и Миши тема началась с бытовой раздражающей ситуации — разных версий одного и того же шрифта в Фигме. Из этого выросла фантазия о том, как искусственный интеллект мог бы незаметно подчищать такие мелкие нестыковки в операционной системе, устраняя последствия небрежности разработчиков и дизайнеров. Миша мечтает о «невидимом слое» ИИ, который бы понимал контекст и исправлял глупости, не требуя вмешательства человека. Илья возражает: это не задача для искусственного интеллекта, а пример плохого проектирования, и если бы интерфейсы строились на фундаментальных принципах, то не пришлось бы латать их «умными» надстройками. Они оба сходятся на мысли, что ИИ полезен тогда, когда встроен естественно, как автозаполнение в Фигме, без промтов и заметности.

От этого они переходят к философскому разговору о доверии к технологиям и желании, чтобы компьютер помогал так же интуитивно, как человек, который тебя хорошо знает — например, жена на кухне, которая подаёт нужный ингредиент, не спрашивая. Миша говорит, что он не хочет объяснять машине, что и когда делать; хочет, чтобы она сама понимала контекст. Но его пугает мысль, что в таком мире может стать непонятно, зачем тогда нужны живые люди.

Потом разговор плавно уходит к профессиональным историям про дизайн. Илья рассказывает, как на встрече с клиентом им удалось убрать всплывающую подсказку на графике, которую все считали необходимой, и шаг за шагом доказать, что можно сделать чище и понятнее. Это становится примером того, как среда всегда сопротивляется хорошему дизайну и как важно уметь это сопротивление преодолевать. Молодые дизайнеры часто сдаются при первых возражениях, а опытный должен держать курс, доказывать, искать решение и не бояться показаться упрямым. Миша добавляет, что сам когда-то боялся, но понял: авторитет появляется только тогда, когда начинаешь действовать, а не ждёшь, пока его «дадут».

Дальше они обсуждают умение излагать мысли — от понимания задачи до презентации. Многие дизайнеры просто не умеют писать и из-за этого не могут убедительно объяснить ни задачу, ни решение. Илья и Миша проводят параллели между умением писать и умением выступать: и то и другое требует последовательности и ясности. Миша вспоминает, как этому, возможно, учат школьные сочинения и изложения, а Илья признаётся, что научился писать через многолетний опыт ведения блога. Они сходятся, что презентация — это не про слайдики, а про умение связно излагать мысль, и что этому нужно учиться так же, как письму — через постоянную практику.

В конце они обсуждают короткий пост Саши Реушкина: «Учиться дизайну надо только если вам нравится сам процесс». Миша соглашается, что это точное попадание — дизайн должен быть любимым делом, а не просто способом заработать. Илья уточняет: пост не о снобизме, а о честности к себе — если делаешь то, что не нравится, просто потому что «модно» или «платят», тратишь жизнь зря.

Основные идеи и выводы:
— Искусственный интеллект ценен, когда незаметно помогает, а не подменяет мышление.
— Проблемы интерфейсов чаще решаются не ИИ, а здравым проектированием.
— Хороший дизайнер должен уметь преодолевать сопротивление среды и не бояться идти против всех.
— Умение ясно излагать мысли — основа презентации и важнейший профессиональный навык.
— Делать стоит то, что по-настоящему нравится.

Такой выпуск будет интересен дизайнерам всех уровней, особенно тем, кто ищет в профессии смысл, а не просто способ заработка; преподавателям, которые учат презентации и мышлению; и вообще всем, кто задумывается о том, как технологии, искусственный интеллект и любовь к делу переплетаются в современной работе.

Мы обсуждаем дизайн или редизайн?

Илья Бирман — Thu, 07 Aug 2025 12:12:31 +0500

Илья Бирман:

На дня я писал про обсуждение дизайна или реализации. Есть ещё близкая ситуация, когда тоже надо прояснить, что именно мы обсуждаем. Тут уже проблема именно в дизайне, и я хочу поделиться тем, как вести себя дизайнеру.

Итак, дизайн давно принят, вовсю идёт разработка, и вот в ходе очередной плановой встречи в обсуждении каких-то деталей к дизайну возникает вопрос. Программисты видят непоследовательность и спрашивают: «Как это должно работать?». Дизайнер начинает объяснять, и в этот момент сам понимает, что дизайн небезупречен.

Недавно сам был в такой ситуации. Это довольно некомфортно: ты должен объяснять, как что-то работает, когда уже сам видишь, что не прям волшебно-то оно работает. Говоришь такой: «А если нажать вот сюда, то открывается то-то», а программисты такие вкрадчиво: «а если у меня экран прокручен ниже?..» И ты начинаешь метаться между тем, чтобы объяснить, как задумано, и тем, чтобы придумать улучшение.

Если вы чувствуете, что такое происходит, стоит явно сказать:
— Я вижу, что дизайн проблематичный, но давайте решим, что мы сейчас обсуждаем. Вы спросили, как должно работать. Я могу рассказать, как всё задумано изначально, хотя с этим и есть проблемы, и мы тогда решим, что делать дальше — или планировать редизайн, или реализовывать пока так.

Иначе можно легко оказаться в положении, когда ты должен заниматься редизайном принятого дизайна в своё время за свой счёт, да ещё и виноват будешь, что сроки затягиваются и программистам переделывать приходится.

Дорогие дизайнеры! Ошибки случаются, это нормально. Признание ошибки в уже принятом дизайне не означает, что вы становитесь должны всё переделать. Важно, чтобы и вы, и клиент это понимали. Иначе чтобы защититься от внеурочной работы вам придётся усиленно делать вид, что ошибки нет, а это некоторое безумие. Надо говорить уверенно: «Да, я накосячил, готов исправить за сто тыщ» (например). Ну и стремиться не косячить в следующий раз, конечно.

Мы обсуждаем дизайн или реализацию?

Илья Бирман — Tue, 05 Aug 2025 18:03:22 +0500

Илья Бирман:

Бывает ситуации, когда встречи о дизайне с программистами идут туго. Программисты накидывают непонятные претензии к дизайну:
— Зачем нужна штука X? А почему бы не сделать вместо неё штуку Y.

В ходе обсуждения преимуществ того или друго дизайна становится ясно, что у программистов на самом деле нет доводов сверх «а почему бы», и они вымучивают какие-то соображения со словами «юзабилити», просто чтобы не говорить, что им проще сделать штуку Y вместо штуки X. Кажется, программисты боятся сказать, что что-то сложно, и им хочется как-нибудь поменять дизайн, чтобы получилось, что они молодцы и делают всё, как задумано.

Если вы чувствуете, что такое происходит, стоит задать прямой вопрос:
— Что мы сейчас обсуждаем, дизайн или реализацию? Если вам кажется, что в дизайне проблема, давайте вы её явно назовёте, и тогда мы в команде дизайна подумаем над решением. А если ваш вариант проще в реализации, это тоже можно обсудить, но давайте тогда и обсуждать это, а не «юзабилити».

Потому что если явной проблемы нет, то это просто обмен мнениями с непонятной перспективой. Да, любой дизайн можно сделать ещё и по-другому, и третьим способом тоже. Кто будет принимать решение о дизайне, программисты?

Если же проблема в сложности реализации, то тут нужно не между вариантами X и Y выбирать, а разобраться, в чём сложность. Возможно, дизайнеры предложат вообще вариант Z с учётом технических ограничений.

Дорогие программисты! Не бойтесь говорить сразу о технических ограничениях, не пытаясь замаскировать их под разговоры о дизайне. Чем смелее вы будете в этом, тем быстрее дизайнеры начнут разбираться в том, что у вас там происходит, и тем проще вам в будущем будет находить общий язык. Возможно, дизайнеры сразу начнут приносить удобный для реализации дизайн. А с другой стороны, принося неудобный, они будут вынуждены убедительнее защищать его и обосновывать необходимость приложения особых усилий. Тогда и вы лучше начнёте лучше разбираться в том, что у нас тут происходит.

Что послушать — 82

Илья Бирман — Thu, 29 May 2025 01:14:52 +0500

Илья Бирман:

Всё, что можно слушать, я стараюсь слушать, а не читать и не смотреть. Потому что когда у меня свободны глаза, я предпочитаю делать что-то более полезное.

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Sir Jony Ive, designer. Джони Айв в подкасте про музыку. Про музыку ничё интересного (мне), но вообще послушать Джони приятно.
A conversation with Jony Ive. И ещё разговор с Джони Айвом вдруг. Что-то он разошёлся (видимо это был прогрев перед анонсом непонятно чего). Тут интересно про неизмеримые цифрами ценности дизайна.
ATP 639: Crimp the World. А это выпуск, в котором подробно обсуждают, почему Тим Кук просрал Эпл и ему пора на пенсию.
Диалог о дизайне: легко ли быть молодым. Какой-то разговор про дизайн. Идея, что нужно уметь делать по гайдлайнам — хорошая. Идея, что нужно много вариантов — плохая.
Живые советы Ильи Синельникова по переговорам и отношениям с клиентами (18 февраля).

Что послушать — 80

Илья Бирман — Thu, 20 Feb 2025 23:58:05 +0500

Илья Бирман:

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Подкастус с Марком Родионовым, который был дизайнером в Студии Лебедева, а стал арт-директором в Сбердивайсах.
Richard Dawkins Teaches Evolution to Religious Students. Добрый Докинз! Вот чё бывает.
Синельников в подкасте «Кто студента» учит, как говорить с работодателями, которые спрашивают про натальную карту.
SNEAKOs Full Therapy Session With HealthyGamerGG. Какой-то неизвестный мне стример общается с психотерапевтом. Он начал разговор с нападок, мол, психотерапия — чушь собачья, лучше помолиться богу и заняться работой. А терапевт аккуратно разбирается, откуда у него это говно в голове. Суперинтересно и хочется поучиться у терапевта просто ведению разговора с такими людьми. Но стримеру всё-таки мини-респект за то, что он хотя бы произнёс в начале слова, что допускает, что неправ.
Дебаты Мэтт Диллаханти c Крисом Кнехтле про религию. После прошлого выпуска «Что послушать», где были аналогичные дебаты с Джорданом Питерсоном, мне посоветовали это, и я не пожалел. Крис отвратительный и злой тип — отличная иллюстрация того, что вера делает плохого человека только хуже. А Мэтт классный.

Готовы оставить заявку?

Илья Бирман — Tue, 04 Feb 2025 10:58:45 +0500

Илья Бирман:

Все подряд специалисты по продажам и робо-менеджеры систематически используют закрытые вопросы. Звонят или пишут сообщение в Вотсапе, рассказывая о своём продукте или услуге, а в конце задают вопрос о том, готов ли я прямо щас воспользоваться:

— Готовы оставить заявку?
— Запланируем встречу со специалистом?
— Готовы записать ребёнка на пробный урок?
— Готовы выступить на нашей конференции?
— Оформляем подключение?

Очень часто именно в формулировке со словом «готовы».

Это радикально противоречит всей теории переговоров, но распространение этого явления слишком широко, чтобы считать его просто ошибкой. Такое ощущение, что есть какая-то специальная альтернативная теория продаж или чего-то, которая учит делать именно так.

Я вот думаю, может достаточно большое число людей не в состоянии ответить «Нет», и поэтому такой напор имеет смысл? Конверсия нормальных переговоров была бы выше, но они заняли бы намного больше времени и потребовали бы мозгов, а тут можно дать бестолковому студенту скрипт на полминуты и получать клиентов помаленьку.

Или всё-таки это тупизм? Что вы об этом знаете?

Что послушать — 74

Илья Бирман — Thu, 19 Sep 2024 11:56:04 +0500

Илья Бирман:

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Древний Рим: технологии, разврат, гладиаторы и римские цифры. Почему в феврале так мало дней? Из-за коррупции!
Наталья Зубаревич о российской экономике спустя 2,5 года санкций
Переговоры о деньгах. Илья Синельников снова пришёл в подкаст «Подлодка»
Тристан Харрис и Аза Раскин у Джо Рогана. Выпуск про то, как мы движемся в ад со всеми этими нейросетями.
Zoozve. Как у Венеры нашли спутник и назвали его Зузве — классная история со счастливым концом.

Как срывать сроки

Илья Бирман — Thu, 04 Jan 2024 14:34:46 +0500

Илья Бирман:

Когда срываешь сроки, хочется это замять: «я немного не успеваю», «у меня почти готово», «я сделал, но там пока не всё, мне надо ещё доделать», «к завтрашнему дню уже точно будет».

Если по мнению клиента срок — чистая формальность, а реально это очередная текущая задачка, то всё это звучит нормально: ну не успел сделать одно, но зато сделал много другого, в целом работа идёт, всё хорошо. Можно сказать, что дедлайна и не было вовсе.

Но если от вас реально ждали результат к конкретной дате, то попытки сгладить углы звучат очень фигово и разрушают доверие. В каком смысле «немного не успеваю», мы же договорились, что сегодня будет готово?!

Если вы сорвали настоящий дедлайн, надо сначала сказать: «Мы договаривались, что сегодня я покажу то-то и то-то в таком-то объёме, в том числе... (перечислить всё, что вы обещали). К сожалению, я сделал не всё: не успел сделать то-то и то-то». Все извинения, уточнения и, главное, предложения должны звучать уже после этого. Доверие начинается с того, что клиент хотя бы видит, что вы понимаете, что создали проблему.

Сравните с «почти готово»: выглядит, как будто вы то ли не понимаете, что подвели, то ли надеетесь, что клиент этого не заметит. Клиенту нужно не просто искать решение, а ещё и, возможно, другого исполнителя.

Оправдания не имеют значения, и по идее надо сразу переходить к предложениям: что теперь делать-то? Но все мы живые люди, и иногда очень хочется объяснить, почему что-то не получилось. Если вы просто начнёте оправдываться, клиент будет думать, что решать созданную вами проблему вы не собираетесь. Поэтому нужно хотя бы сказать: «Я хочу объяснить, почему не получилось, и потом, если позволите, расскажу, как предлагаю исправить ситуацию».

Каким бы ни было ваше предложение, нужно убедиться, что клиенту оно подходит. «К завтрашнему дню уже точно будет» — это предложение, но оно звучит, как будто вы сами назначили себе новый дедлайн, не спросив мнение клиента. Мало кому такое понравится. Более нормальный вариант: «Чтобы доделать оставшееся, я бы хотел договориться взять ещё два дня». Тут клиент может либо согласиться, либо возразить, и тогда вы сможете думать дальше.

Почему «ещё два дня», если завтра уже точно будет? Да чтобы завтра опять не пришлось этот разговор проходить. Так-то никто не расстроится, если вы завтра принесёте.

Что послушать — 68

Илья Бирман — Wed, 15 Nov 2023 19:05:53 +0500

Илья Бирман:

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

О симбиозе продукта и маркетинга. Вова Баяндин интересно рассказывает на примере Скайпро. «Отдел исполнения обязательств» — это хорошо.
Анна Виленская. Музыка, перспективы, деньги, достижения. Какая клёвая! Отдельно мне нравится, что она всё время говорит, что хочет много денег.
Ben Shapiro talks about Israel vs Hamas and why he would never support Biden over Trump. Всегда интересно послушать, как он отвечает людям, которые на него нападают. Правда, у него мудацкое мнение по абортам, и ни в одном из видосов никто не может его вывести на чистую воду.
За что Ильяхов заплатил бюро? Спецвыпуск подкаста дизайнеров бюро.
Chris Voss: How to Succeed at Hard Conversations. Если вы стали заложником, скажите террористам, как вас зовут.

Что послушать — 59

Илья Бирман — Fri, 09 Dec 2022 11:21:01 +0500

Илья Бирман:

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Jordan & Tammy Peterson: Couples Report. Джордан Питерсон и его жена Тэмми рассказывают о психологических особенностях друг друга, как это сказывается на их отношениях и чему они научились за свою жизнь. А вопросы им задаёт их дочь.
Крис Латтнер у Лекса Фридмана. Крис — автор языка Свифт. Очень приятно послушать его всегда.
Легли на дно и полёживаем. Наталья Зубаревич вообще интересная про экономику, но тут она в более объёмном-человечном свете, так что ещё лучше.
Illusions of Agreement. Джейсон Фрид и Дэвид Хайнемайер Хенсон объясняют, что лучше один раз увидеть — в том числе, чтобы договориться.
Жизнь на Марсе теперь есть. Астроном Дмитрий Вибе на канале «Основа».

На интерфейсном курсе: заранее спросить у клиента про сео и персональные данные

Илья Бирман — Thu, 01 Dec 2022 12:31:50 +0500

Илья Бирман:

Участница подумала, что в дизайне хорошо бы сразу учесть закон о персональных данных. Я дополняю тем, что хорошо бы сразу учесть и требования сеошников. 3 минутки:

Это фрагмент № 82 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 27 мая 2022 года.

До 2 декабря идёт запись на курс, который пройдёт с 3 декабря по 1 января.

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись

На интерфейсном курсе: что делать, если клиент хочет фигню?

Илья Бирман — Sun, 03 Apr 2022 22:44:26 +0500

Илья Бирман:

Отвечаю на вопрос о том, что делать в ситуации, когда клиент не принимает дизайн и хочет его ухудшить. 7 минут:

Это фрагмент № 62 онлайн-курса «Пользовательский интерфейс и представление информации». Записано на курсе 30 июля 2021 года.

Сейчас запись на курс закрыта, но на его странице можно оставить почту, чтобы мы вам написали, когда запись откроется:

Почитать о курсе

Программа, отзывы, запись