Блоги: заметки с тегом политика

Демократический выбор

Илья Бирман — Sat, 21 Dec 2024 20:15:28 +0500

Выражение «демократический выбор» часто используют, подразумевая, что это справедливый и правильный с моральной точки зрения выбор. Это не так.

На самом деле это просто один из способов сделать выбор в ситуации, когда нужно сделать единый выбор на всех, интересы всех равнозначны, а учесть их в индивидуальном порядке невозможно. Чаще всего ситуация искусственно выдаётся за такую, и для демократического выбора нет оснований.

Рассмотрим крайнюю ситуацию. Два хулигана подходят к вам на улице. В ходе взаимоуважительного обсуждения принимается решение, что вы отдаёте им все свои деньги. Ну а что? Двое из трёх за, значит третий должен подчиниться. Никакого насилия, всё решено демократическим путём!

А вот другая ситуация. Компания друзей собирается встретиться в выходные. Часть людей за то, чтобы пойти в бар, часть — за выезд на природу. Вы хотели на природу, но большинство выступили за бар. В итоге вы идёте со всеми в бар.

Очевидно, что первый вариант аморален, а во втором всё в порядке. В чём же разница? А в том, что во второй истории никто за вас ничего никаким демократическим путём не решал. Вы сами решили пойти в бар, потому что хотели со всеми дружить. Могли бы остаться дома или поехать жарить шашлыки в одиночестве, и никто бы вас не остановил.

То есть нормальный, справедливый выбор с учётом мнения большинства, в отличие от демократического выбора, состоит в том, что меньшинство добровольно присоединяется к нему, потому что видит преимущества от объединения с большинством даже несмотря на разногласия. А вот демократический выбор этого требования не содержит. Демократический выбор — это насилие, ловко замаскированное под благородство.

Две ситуации, приведённые выше, очень похожи внешне, но с моральной точки зрения диаметрально противоположны. Будьте внимательны, когда вас пытаются запутать. Каждый раз, когда большинством решается что-то, что вам не нравится, стоит задаться вопросом: а вы вообще как в этой истории оказались? Зачем вам в этом участвовать? А если вас спросить забыли, то ничего морального в этом нет.

Кстати, все теоретики демократии прекрасно знают, что это хрень на палке. Почему бы не провести референдум по вопросу отмены налогообложения? Этот вопрос любой школьник задаёт на уроке обществознания, а у учителя всегда есть заготовленный ответ, суть которого сводится к тому, что «ну вы же сами понимаете, что действительно важные вопросы так не решаются».

Думаем дальше № 30 — «Продажный мир рекламы, пиара и очковтирательства» c Олегом Андреевым

Илья Бирман — Wed, 18 Dec 2024 11:19:21 +0500

Илья Бирман:

С Олегом Андреевым обсуждаем практическую пользу истины, позитивные и негативные права, эплопропаганду и отличие США от остальных стран.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв · РСС для подкастного приложения

0:00	Про Жижека и Питерсона
1:26	Илья был неправ про эксплуатацию «честную» и «нечестную»
6:09	Налоги и дискомфорт признаться себе, что было насилие
9:54	Целостная картина мира и роль веры
17:11	Биткоин 100 000!
20:13	Идея о превосходящей силе системы и самоценности истины, а также «истина» у Питерсона
25:00	Не много ли мы на себя берём, решая, где истина?
30:22	Позитивные и негативные права
36:01	Конституция США и свобода слова
39:26	Зачем называть позитивные права «правами», если это обязанности?
45:34	Эпл и государство — одно и то же! «Бертран Серле смеётся над другой экосистемой»: патриотизм как пиар
53:55	Разница между рекламой и пропагандой
59:58	Свобода слова и остракизм. Что вообще такое государство? Олег превращается в Джордана Питерсона
1:05:20	Государства, корпорации и пирамида Маслоу
1:10:42	Зачем нам надо, чтобы все были счастливыми и свободными
1:12:53	Ещё раз про остракизм и кенселлинг
1:17:15	Индивидуальное счастье не входит в приоритеты руководства США
1:20:02	Как уехать из США в Данию. Главное отличие США от остальных стан

Что послушать — 77

Илья Бирман — Fri, 22 Nov 2024 11:36:17 +0500

Илья Бирман:

Всё, что можно слушать, я стараюсь слушать, а не читать и не смотреть. Потому что когда у меня свободны глаза, я предпочитаю делать что-то более полезное.

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Семихатов: Устройство мультивселенной. «Основа». Ничего непонятно, но очень интересно.
Хавьер Миллей у Лекса Фридмана. О практике внедрения либертарианства в Аргентине. Мужик читал Ротбарда и всё понял! Почитайте тоже все Ротбарда, а.
Женя Арутюнов: Сложные дизайнеры, управление командами и худ. образование. Хорошее интервью. Мне больше всего понравилось не про дизайн, а про охранника.
Gamification to improve our world: Yu-kai Chou at TEDxLausanne. Основы теории геймификации. Мне показалась неочевидной мысль о важности сравнения со средним, а не с чемпионами.
Стив Джобс: как хиппи со скверным характером стал отцом цифровой революции. Вроде я всё знал, но всё равно интересно

Думаем дальше № 28 — «Все ребята так завидуют центробанку» с Олегом Андреевым

Илья Бирман — Mon, 11 Nov 2024 22:30:11 +0500

Илья Бирман:

С Олегом Андреевым поговорили про либертарианство и дизайн общества.

Все выпуски подкаста:
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв · РСС для подкастного приложения

0:00	О пользе и связи философии и экономики
11:48	Что за либертарианство
15:04	От теоретической этики к практической политике
20:41	Полностью свободный рынок, проблемы с ним, возникновение государства и веры в него
26:56	Шутки про либертаринцев-третьеклассников и наивность Айн Ренд
28:32	Зачем нужна идеология: игра по правилам против веры в их святость
31:02	Лицензированные таксисты и Убер
33:10	Пенсия
36:16	Коррупция, нахлебники, справедливость против дизайна последствий и нежелание людей отвечать за себя
44:04	Инфляция: Илья делится непониманием этической стороны, а Олег помогает понять
50:10	Анархоленд в Дубае
57:33	Рабство
59:08	Интерстеллар
1:01:58	Права детей
1:07:45	Серая зона между этичным и необходимым. Стратегия начальника вагоноремонтного завода
1:18:31	Этическая подноготная лайков в Тиктоке
1:19:18	Эксплуатация честная против идеологизированной и что такое свобода

Пропаганда и бдительность

Илья Бирман — Fri, 01 Nov 2024 18:03:29 +0500

Илья Бирман:

У пропагандистов иногда слышна идея, мол, враги пытаются дестабилизировать нашу кукуху, внедряют всякие неправильные мысли. Типа важно фокусироваться на том, что даёт тебе спокойствие и ощущение устойчивости, а если ты слышишь что-то, что заставляет тебя переживать — это плохая информация, её надо избегать.

Не позволяйте себя одурачить. Хорошая информация — не та, от которой тепло на душе, а та, что соответствует действительности. Если правда состоит в том, что у тебя проблема, то лучше её знать. А то так можно доуспокаиваться, не глядя анализы и заключения врачей, а потом умереть из-за несвоевременного лечения. Кукухе тоже надо уделить внимание, если она правда страдает от информационного фона, но именно ради того, чтобы она смогла рационально действовать в стрессовой ситуации, а не чтобы засунуть её в песок.

Если кто-то пытается усыпить вашу бдительнось, то подозрение в недобрых намерениях должно ложиться именно на него.

Что послушать — 74

Илья Бирман — Thu, 19 Sep 2024 11:56:04 +0500

Илья Бирман:

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Древний Рим: технологии, разврат, гладиаторы и римские цифры. Почему в феврале так мало дней? Из-за коррупции!
Наталья Зубаревич о российской экономике спустя 2,5 года санкций
Переговоры о деньгах. Илья Синельников снова пришёл в подкаст «Подлодка»
Тристан Харрис и Аза Раскин у Джо Рогана. Выпуск про то, как мы движемся в ад со всеми этими нейросетями.
Zoozve. Как у Венеры нашли спутник и назвали его Зузве — классная история со счастливым концом.

Дьявольски коварный план

Аркадий Александров — Wed, 03 Jul 2024 23:48:00 +0500

Аркадий Александров:

Орбан в Киеве? Это значит, что соревнование за Нобелевскую премию мира 2025 года начато. Было бы забавно, если бы Путин и Зеленский получили ее вместе, как когда-то Ясир Арафат и Ицхак Рабин или Анвар Садат и Менахем Бегин. Если бы это случилось и Путин бы приехал в Осло, арестовали бы его норвежцы и выдали бы в Гаагу? На месте охотников за международными преступниками я бы рассмотрел такую возможность.

Make Austria Great Again

Аркадий Александров — Sun, 30 Jun 2024 18:19:00 +0500

Аркадий Александров:

Если бы Fidesz, ANO и FPÖ создали интернационал и получили в своих странах конституционное большинство, могли бы восстановить Австро-Венгрию. Кандидат в императоры имеется* и я уверен, что он бы согласился короноваться не только в Вене, но также в Будапеште и Праге.**

* Нынешний глава Габсбург-Лотарингского дома Карл, сын последнего крон-принца Отто, внук Карла I.

** Чехи были очень обижены на Франца Иосифа I за то, что он по внутриполитическим причинам так и не был коронован короной св. Вацлава, несмотря на то, что много раз обещал.

DJT vs. RFK

Аркадий Александров — Fri, 28 Jun 2024 23:28:00 +0500

Аркадий Александров:

Со стороны Демократической партии сейчас бы было мегакруто номиновать Роберта Кеннеди. Это была бы битва титанов и одно из самых великолепных политических шоу нашего времени. Но этого не будет, потому что не случайно кандидатом партии стала реинкарнация Брежнева, ибо она сама — современный вариант КПСС.

Что послушать — 71

Илья Бирман — Fri, 22 Mar 2024 18:37:56 +0500

Илья Бирман:

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

Александр Пиперски в «Основе». Почему хочется говорить «красиве́е». Нет никаких подлежащих и сказуемых. Что значит слово «Даже».
Мастер-класс Николая Товеровского о понимании задачи и плане проекта.
Арутюнов S01E02. Женя ближе к концу отвечает на вопрос о том, как выбрать между существующим скучным, но денежным проектом и туманными, но манящими перспективами.
Такер Карлсон у Лекса Фридмана. Про интервью Путина и прекрасную Москву настоящего. Интересно было послушать, но сам Такер кажется каким-то очень отталкивающим человеком.
Jonathan Blow: Preventing the Collapse of Civilization. Классный доклад про то, что программисты разучились нормально программировать. Говорят, мол, с бизнесовой точки зрения доводить всё до ума нерационально. Может и так, но как тогда нам убедиться, что мы вообще как человечество ещё способны делать нормально в принципе?

Избавь нас от лукавого

Аркадий Александров — Sat, 17 Feb 2024 03:37:00 +0500

Аркадий Александров:

Для меня Навальный не был ни последовательным националистом, ни последовательным либералом. Он пробовал то одно, то другое. В итоге его главной темой стала коррупция. Не только потому, что это действительно острая общественная проблема. Еще и потому, что демонстрация дворцов и аморальной роскоши шайки питерского вора, захватившего Россию, могло зарезонировать с сильными чувствами простого человека: завистью к богатым. Но и подлинно левым Навальный тоже не был. Ни видения будущего, ни плана, ни ценностей. Его программа: за все хорошее против всего плохого. Зарплаты повысить, налоги понизить, чиновников приструнить, олигархов заставить вернуть народу краденое. Но за всем этим только одна-единственная цель — власть. Добровольно сдавшись из берлинской больницы Шарите в руки своих будущих палачей, он не только продемонстрировал свое мужество и целеустремленность. Он верил, что у него есть шансы победить, в отличие от разбежавшихся по заграницам оппозиционеров. Из тюрьмы он мог выйти только победителем, русским Манделой. Ставка больше, чем жизнь. Он решил сыграть в русскую рулетку, в которой в барабане пять боевых патронов и только один холостой.

Очень жаль каждой загубленной человеческой жизни. Очень жаль вдову и двух оставшихся сирот. Наверное, им помогут, поддержат. Но уже несколько лет идет облава на людей хоть как-то связанных с Навальным. От соратников и адвокатов до тех, кто просто когда-то давным-давно, в вегетарианские времени, послал небольшой перевод в надежде, что тем изменит мир к лучшему. Кто-то убежит, кого-то не заметят, кого-то поймают и снимут шкуру. По-разному. Но в тюрьме еще остается умный, морально безупречный, честный, отважный человек. Владимир Кара-Мурза. Он ни какие игры играл. Когда ради политической выгоды надо было делать компромисс с совестью, и другие делали, он не был как другие, уходил. За него теперь стало по-настоящему страшно.

Активное и пассивное избирательное право

Илья Бирман — Fri, 26 Jan 2024 15:36:44 +0500

Илья Бирман:

Быть политиком, чиновником, общественным деятелем — большое дело, требующее активного вовлечения. Есть даже слово такое — активист. Но вот право избираться называется «пассивным избирательным правом».

В то же время сходить раз в несколько лет проголосовать — ничего не стоит. А право сделать это называется «активным избирательным правом».

Это так потому, что избирать это active voice, а быть избранным — это passive voice. Логика ясная (в отличие от логики, по которой синхронное называется асинхронным), но всё равно каждый раз приходится в голове это переворачивать. Но я считаю, что раз логика тут лингвистическая, то, надо было идти дальше, и по-русски называть это действительным и страдательным избирательным правом! Другой вариант — перейти на математическую терминологию и разделить избирательное право на действительное и мнимое.

Лучшие годы коту под хвост

Аркадий Александров — Fri, 11 Aug 2023 17:57:56 +0500

Аркадий Александров:

Контекст. Судьи Конституционного суда Чешской республики назначаются президентом с согласием Сената сроком на десять лет. Допускается повторное назначение. Первый состав суда был формирован в 1993 году. Некоторые судьи освобождали посты досрочно, вакантные места занимали другие, однако сильное влияние десятилетнего цикла сохраняется. В 2023 году закончился или закончится срок у семи судей, включая председателя и одного из его заместителей, в 2024 году — у четырех, в 2025 году — еще у двоих. Назначение судей Конституционного суда было одной из важных тем президентской предвыборной кампании. Новый чешский президент Петр Павел получил возможность назначить тринадцать из пятнадцати судей в течение своего пятилетнего срока, если не состоится досрочного освобождения постов двумя оставшимися судьями. С выбором кандидатов на места судей президенту помогает группа экспертов, в которую входят по два представителя от юридических факультетов в Праге и Брно, две бывших судьи конституционного суда и бывшая омбудсмен.

Первых пять кандидатов, предложенных президентом, были всяких затруднений утверждены Сенатом и назначены на посты. Шестой кандидат, Роберт Фремр (*1957), заместитель председателя Апелляционного суда в Праге, выглядел как образцовый кандидат с репутацией одного из ведущих чешских специалистов по уголовному праву и с опытом работы сначала в Международном трибунале по Руанде (до 2011 года), затем в качестве судьи и первого заместителя председателя Международного уголовного суда. До этого Фремр с 1982 года был судьей районного суда Прага 4, через четыре года перешел в городской суд в Праге. В октябре 1989 года вступил в КПЧ, из которой вышел в декабре того же года, уже после событий Бархатной революции. Во время слушаний в Сенате появились сведения о том, что Фремр был председательствующим в суде в последнем публичном политическом процессе в Чехословакии в 1988 году, в котором как минимум один из четырех обвиняемых был осужден к лишению свободы на шесть лет на основе самооговора, полученного следователями госбезопасности с применением пыток. Тем не менее, Фремр был утвержден большинством присутствующих сенаторов с незначительным перевесом. Из-за появления в прессе новых подробностей его деятельности на посту судьи до 1989 года после утверждения в Сенате он не был назначен президентом на пост судьи. Согласно новым сведениям, подтвердившимся архивными данными, Фремр выносил приговоры за бегство из коммунистической Чехословакии. В большинстве своем они были заочными, но в некоторых случаях тех, кто был пойман на границе, приговаривали к реальным срокам. Все осужденные по этой статье уголовного кодекса были реабилитированы в 1990 году. Фремр также приговорил к десятимесячному тюремному сроку рабочего Дворца конгрессов в Праге за словесное оскорбление высших представителей КПЧ, причем правовая квалификация и протокол судебного заседания были изменены задним числом. Приговор в интересах осужденного обжаловал прокурор, городской суд в Праге заменил реальное наказание условным.

Самое страшное последствие выдвижения Роберта Фремра уже наступило, независимо от того, будет ли он судьей Конституционного суда в итоге или нет. Самое страшное в том, что мнения высших представителей чешской судебной системы, нынешних и прошлых, оправдывающих практику тоталитарного бесправия под прикрытием социалистической законности, вовсе не маргинальны. Сейчас уже нет смысла обсуждать, какой ошибкой было то, что во главе высших судов стояли Павел Рыхецкий¹ и Ива Брожова.² Нет смысла подробно комментировать заявление Андялоши,³ которое представляет собой явку с повинной. Гораздо хуже то, что Йозеф Бакса⁴ будет председателем Конституционного суда еще как минимум десять лет и не считает нужным теперь скрывать свою позицию в отношении доктрины правового позитивизма и практики коммунистического кривосудия.

Мне было очень жаль, что выдвижение Фремера бросило тень на таких людей, как Ян Кисела⁵ и Анна Шабатова,⁶ которых я очень уважаю. Но в конечном итоге я рад, что эта ошибка была ими сделана. Высказались люди, которые в противном случае молчали бы, и мы бы остались в неведении относительно того, насколько плохо обстоят дела в чешской юстиции. Я не сомневался, что избрание Петра Павла символически приведет к реабилитации коммунизма и его преступлений. Вполне очевидно, что бывших коммунистов не бывает. У них нет ни ума, ни совести, ни воли. У Павла — чтобы отозвать своего кандидата, у Фремра — чтобы от кандидатуры отказаться.⁷ Оба ждут, какой будет реакция общества, не рефлексируя и не осознавая, какой преступной античеловеческой системе они оба служили.

Чешская конституция, написаная в первые годы после Бархатной революции, провозгласила приоритет естественного права над позитивизмом. Защитником этих принципов должен был стать Конституционный суд. Спустя тридцать лет мы пришли тому, что оправдание псевдоправовой практики коммунистического режима среди уважаемых юристов вполне приемлемо. Есть ли смысл учить студентов формуле Радбруха,⁸ когда от высших представителей судебной власти они слышат ее полную противоположность? Был ли вообще смысл в событиях ноября 1989 года?⁹

¹ Павел Рыхецкий (*1943) — на протяжении двадцати лет, с 2003 по 2023 год, председатель Конституционного суда. До этого был членом правительства, министром юстиции, сенатором. В 1966—1969 гг. был членом КПЧ, затем вышел из-за участия в политической деятельности из-за чего лишился поста судьи и преподавателя, до 1989 года работал юристом на предприятии. Подписал Хартию 77, печатался в самиздате. С 1989 г. — участник Гражданского форма, потом член Чешской социал-демократической партии.

² Ива Брожова (*1951) — судя первого состава Конституционного суда с 1993 по 1999 г. (подала в отставку по состоянию здоровья), с 2002 по 2015 г. — председатель Верховного суда. Из-за отказа вступить в КПЧ не смогла продолжить карьеру преподавателя в университете, перешла в городской суд в Брно, где как судья занималась, в основном, малозначительными административными делами.

³ Петр Андялоши (Angyalossy) (*1964) — действующий председатель Верховного суда, карьерный, но не выдающийся судья, о котором мало что было известно публике до его назначения на пост председателя.

⁴ Йозеф Бакса (*1959) — новый председатель Конституционного суда, назначенный на место Павла Рыхецкого. С 2003 по 2018 г. — председатель вновь созданного Высшего административного суда. На этом посту смог сделать новую высшую судебную инстанцию одной из самых эффективных, практика которой во многих аспектах принимается за образец. До Брахатной революции Бакса был судьей районного суда в Плзни (с 1984 г.), затем судьей краевого суда там же. С 1988 года был кандидатом в члены КПЧ, в партию не вступил.

⁵ Ян Кисела (*1974) — один из наиболее авторитетных чешских специалистов по конституционному праву, государствоведению и политологии. Профессор, заведующий кафедрой политологии и социологии юридического факультета Карлова университета, серетарь постоянной комиссии Сената по вопросам конституции и парламентских процедур. Председатель экспертной комиссии президента Петра Павла по выдвижению кандидатов в судьи Конституционного суда.

⁶ Анна Шабатова (*1951) — диссдент, омбудсмен. В 1971 году была осуждена на три года за разбрасывание листовок. После условно-досрочного освобождения не смогла продолжить учебу, работала служащей в государственных учреждениях. Присоединилась к Хартии-77, была одним из ее публичных представителей (mluvčí). Стала одним из основателей Комитета защиты несправедливо осужденных. С 2001 года — заместитель омбудсмена, с 2014 по 2020 г. — омбудсмен.

⁷ После публикации оригинальной заметки в «Твиттере» Роберт Фремр оказался от кандидатуры.

⁸ Формула Радбруха полностью приводится в заметке Был ли Эйхман преступником по законам Третьего рейха.

⁹ Заголовок заметки отсылает к названию автобиографического романа Михала Вивега (Viewegh) «Báječná léta pod psa», по которому в 1997 году был снят одноименный фильм.

МЧС и новояз

Thu, 03 Aug 2023 11:07:14 +0500

Азамат Шамузафаров. Материалы на сайте могут содержать информацию для лиц старше 18 лет:

14 июня 2023 г произошел взрыв газа, который МЧС назвали вспышкой газовоздушной смеси.

Как вы понимаете вспышка — это внезапное воспламенение, без звука и без ударной волны. Кроме случаев, когда это — вспышка гамма-излучения в случае коллапса массивной звезды в космосе, но скорее всего в цехе было не это.

СМИ пишут нормально: «При взрыве произошло обрушение конструкций крыши и на площади 50 кв. м, где было установлено оборудование, начался пожар». Если бы это было просто внезапное воспламенение без взрывной волны, тогда крыша не улетела бы.

Гугл так и переводит:
havo-gaz aralashmasining chaqnashi
вспышка газовоздушной смеси

В то же время:
взрыв газа
gaz portlashi

То есть слова есть для этого, но МЧС, чтобы никто не переживал, бережет наши нервы и придумывает новые слова для того, что мы уже знаем.🤗

Журналисты и общественные активисты обратились к президенту Узбекистана с заявлением о «скрытой, но жёсткой цензуре».

Fri, 28 Jul 2023 15:21:43 +0500

Азамат Шамузафаров. Материалы на сайте могут содержать информацию для лиц старше 18 лет:

Журналисты и общественные активисты обратились к президенту Узбекистана с заявлением о «скрытой, но жёсткой цензуре». Авторы заявления попросили главу государства «оказать историческую помощь в обеспечении подлинной независимости прессы».

Как они это себе представляют? Президент должен издать еще один указ (кроме имеющейся Статьи в Конституции) о том, что цензура недопустима? Или президент должен пару раз в год в прямом эфире отвечать на вопросы любых журналистов (не только аккредитованных)? И чтобы он не уклонялся от неприятных вопросов или что? Три пишем, два в уме.

Чтобы чиновники перестали так себя вести, они должны видеть, что их начальство так себя не ведет. Пока у них будет образец, что можно быть редиской, они будут редисками.

1️⃣ Начните с простых вещей: увольте всех чиновников, кто работал при Каримове.

2️⃣ Отмените стояние с блокнотами для записей всего вышесказанного.

3️⃣ Прекратите держать водителей по утрам и вечерам пока едет кортеж. Добирайтесь на работу другим способом.

4️⃣ Прекратите практику держать руку на сердце, когда принимаешь почетное звание депутата/сенатора/хокима или другого чиновника-начальника. Это подхалимство, знак что будешь работать, как скажет партия.

5️⃣ Разгоните всех сенаторов. Назначьте выборы сенаторов не кенгашем, а населением регионов. Пусть каждый сенатор представляет интересы своего региона, а не просто голосует как ему скажут.

6️⃣ Разрешите самовыдвиженцев. Сейчас невозможно попасть в Олий мажлис мимо членства в партии.

7️⃣ Упростите регистрацию партий. В США действуют около 40 партий. Влияние ощутимо только от пяти партий, а по сути все сводится к двум основным партиям. Причем эти две партии всегда борятся друг с другом, а не как наши овощи.

8️⃣ Соблюдайте законы. Упростите нашу систему законодательства, сократите бюрократию, сделайте более прозрачными решения. Сейчас слишком много всего, чему нужно подчиняться и там сотни документов противоречат друг другу.

9️⃣ МВД должны работать не для удержания властьимущих у власти, а ради служения гражданам. Чувствуете разницу? Не держать всеми силами трон, а спросить у людей, чем им помочь? Когда гаишники перестанут брать взятки, тогда я поверю, что в голове наших сограждан что-то изменилось.

🔟 Сократите власть хокимов. Хокимы должны быть не местными царьками регионов, а исполнителями, реализаторами в жизнь законов и указов. Плохо: я — хоким, я — власть, ты — дурак. Хорошо: я — хоким, давайте делать вот это, потому что у нас есть такой закон.

И вот тогда, СМИ станут свободными. Сейчас чиновники прикрывают свой зад, потому что система такая. Те же яйца только сбоку. Нельзя приуменьшать то, что было сделано… да, да знаем. Где реформа государственного аппарата?

Мечта шопоголика

Аркадий Александров — Sun, 23 Jul 2023 15:25:00 +0500

Аркадий Александров:

Чешская республика держит мировое первенство по множеству типов зависимостей от потребления алкоголя и наркотиков до азартных игр. Ярчайший тому пример — министерство обороны: 55 млрд. за бронемашины, 100 млрд. за танки, 122 млрд. за истребители. Не вышло бы дешевле отправить Чернохову* на принудительное лечение в адиктологическую клинику, чтобы там попробовали хоть что-то сделать с ее шопоглизмом?

* Яна Чернохова — министр обороны.

Лучше позже, чем никогда

Аркадий Александров — Sat, 22 Jul 2023 15:38:00 +0500

Аркадий Александров:

Несколько десятков лет назад много людей на Западе на самом деле верило, что СССР — защитник мира, свободы, социального прогресса. Они не хотели замечать тоталитарную сущность режима, игнорировали милитаризм, преследование диссидентов, репрессивную психиатрию, абсурд каждодневной жизни, неэффективность экономической системы. Они верили, что в СССР есть все те свободы, к которым они привыкли на Западе, а к этому добавлены бесплатное образование и здравоохранение, гарантии трудоустройства, социальная стабильность и вера в светлое счастливое будущее. В лучшем случае это было признаком наивности или глупости.

Сегодня Запад создал себе новую иллюзию. Украина стала символом боя за свободу и демократию, хотя там нет ни того, ни другого. Невозможно поверить, сколько людей, ослепленных пропагандой, предубеждениями и иллюзиями, не видят на Украине безбрежную коррупцию, произвол спецслужб, безнаказанные пытки и исчезновения людей, этнический национализм, расизм и ксенофобию, преступления ненависти, политические убийства, дискриминацию меньшинств, преследование религиозных групп, уничтожение культуры, засилие олигархов и организованной преступности, отсутствие правосудия, государственную пропаганду, запрет оппозиционных партий и т. д. Надеюсь, что рано или поздно эти иллюзии рассеются и люди поймут, что стали жертвами изощренного обмана.

Швейковский протест

Аркадий Александров — Mon, 17 Jul 2023 04:38:00 +0500

Аркадий Александров:

Одна из тема обсуждения в чешском «Твиттере» в последние дни — распространяющийся отказ торговцев принимать банковские карты. Одни это объясняют протестом против высоких банковских комиссий. Другие подозревают, что под этим предлогом на самом деле скрывается банальное нежелание платить налоги. Одни говорит об уважении к свободе договора между продавцом и покупателем и о том, что нельзя безосновательно подозревать каждого в том, что он обворовывает государство. Другие требуют восстановления фискальных кассовых аппаратов¹ и принуждения торговцев принимать оплату картами повсеместно, прикрывая собственное стремление к комфорту лозунгами об защите интересов всего общества. Однако и те, и другие сходятся на том, что платить налоги надо.

Государство невозможно обворовывать, не платя налогов, потому что у государства никаких собственных денег нет, оно только управляет тем, что ему поручили граждане. Собственно этим и отличается подданный, для которого налоги — это унизительная повинность, рудимент рабства, от свободного гражданина, для которого оплата налогов — это привилегия, из которой следует право участвовать в функционировании государства. Обокрасть можно только своих сограждан, пользуясь общественными услугами без соответствующей оплаты за них, но не государство.

Французская революция породила один из самых важных документов в человеческой истории — Декларацию прав человека и гражданина. Формально она до сих пор составляет часть французского конституционного порядка. В ней говорится:

«Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiète, le recouvrement et la durée.»

Все граждане имеют право устанавливать, непосредственно или через своих представителей, необходимость публичных взносов, свободно с ними соглашаться, контролировать использование и определять размер, исчисление, сбор и срок действия.

Однако как констатируют чешские высшие судебные инстанции, граждане могут влиять на налоги только делегировав это право политическим партиям посредством выборов. Однако какой смысл было голосовать за ODS, обещавшую не повышать налогов с населения, если находясь у власти и имея в распоряжении министерство финансов они делают полностью противоположное? Какая реальная возможность есть у граждан, если те, кто им что-то наобещает перед выборами, не несет никакой ответственности за неисполнение обещаний, а наказать их можно только через четыре года, выбрав таких же лгунов и демагогов из другой партии?

А как насчет НДС, минимальный размер которой и возможные исключения диктует ЕС? А налоги на доходы и прибыль, которые тоже нельзя снизить из-за международных обязательств? Обязательные расходы бюджета, обслуживание государственного долга, созданные поколениями предыдущих безответственных политиков, не оставляют даже самому радикальному и честному правительству достаточного пространства для маневра. Заколдованный круг, из которого нет выхода.

Изъяв средства у граждан, государство тратит их на то, что не всегда укладывается в понятие общественной пользы, а если и служит людям, то нередко покупается по повышенным ценам и в низком качестве.² Начиная со спасения банков,³ приватизации прибылей и национализации убытков, одно за другим открывается эльдорадо для крупного бизнеса: то закупка миллиардов доз вакцин, то т. н. «зеленая трансформация», теперь вот покупка вооружений. Дотации для друзей, лоббирование, взятки, откаты и черное финансирование партийных касс. Вредное для общества слияние власти и денег, которое Аристотель называл ὀλιγαρχία.

Мелкий предприниматель, который предпочитает наличные, чтобы не платить налоги, копит себе на пенсию и на образование для детей, не верит обещаниям политиков — это не всегда враг общества, вор и оппортунист. Это может быть и человек, который просто не имеет другой возможности для реализации своего фундаментального права, добытого революциями Нового времени: права влиять на то, как используются деньги, которые он доверяет государству потратить на общее благо. Бесспорно, уклонение от налогов — противоправное деяние и государство вправе использовать легитимные средства принуждения, чтобы его пресекать. Это право, однако, не абсолютно, потому что государство — не владелец своих граждан, а их слуга. И если не остается иного легального способа протеста против злоупотреблений государства, то по мне лучше, чтобы граждане перестали платить налоги, чем если бы взяли в руки оружие и защитили свое право согласно статье 23 чешской Декларации основных прав и свобод.⁴

¹ Elektronická evidence tržeb — электронная регистрация продаж, заключающаяся в автоматической отправке информации на серверы чешской финансовой администрации и получении фискального кода для каждого кассового чека. Была введена в 2016 году коалиционным правительством социальных демократов и ANO Андрея Бабиша под лозунгом «все воруют». Отмена этой системы была одним и предвыборных обещаний ODS, партии «гражданских демократов», входящей в ныне правящую пятикоалицию.

² Так, например, в 2020 году чешское министерство обороны закупило американские боевые вертолеты Bell за 17 млрд. крон (примерно 680 млн. евро), не полностью соответствующие конкурсной документации, несмотря на то, что итальянский производитель Leonardo предлагал такие машины, полностью отвечающие требованиям армии, по цене вдвое ниже. В мае этого года F-35 без конкурса и аукциона министерство подписало контракт на поставку бронетранспортеров с BAE Systems за 55 млрд. крон (около 2,3 млрд. евро), что превышает двухлетний бюджет на все высшее образование науку. Осенью планируется подписание контракта на поставку истребителей F-35 за 122 млрд. крон (около 5 млрд. евро) без конкурса и аукциона, причем закупочная цена будет вдвое выше, чем по аналогичному контракту, который заключает Израиль. На следующий год планируется повышение расходов на оборону сразу на 40 %. Высокая стоимость и низкое качество дорожного строительства — еще одна неисправимая чешская проблема. В последние годы также вскрываются скандалы, связанные с государственными заказами в области информационных технологий. На бессистемность и крайнюю неэффективность государственных дотаций много лет обращает внимание в своих отчетах Высшее контрольное управление.

³ Мировому финансовому кризису 2008—2009 гг., который не повлиял на стабильность чешской банковской системы, предшествовал кризис 2001 года, т. н. «крах банковского социализма». Приватизированные в 1990-е чешские банки выдавали кредиты под активы невысокого качества или вовсе без обеспечения. Неопытность, неосторожность и обыкновенная коррупция банкиров привели к тому, что национальная банковская система практически прекратила существование. Было создано государственное агентство, которое сосредоточило проблемные активы чешских банков, а сами санированные банки были проданы за символические суммы зарубежным финансовым группам (Erste, KBC, SG).

⁴ Чехия — одна из немногих стран, конституционный порядок которых явно предусматривает право граждан на восстание. „Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny“ (Граждане имеют право противостоять любому, кто покушается на демократический порядок на основе прав человека и основных свобод, провозглашенных Декларацией, если деятельность конституционных органов заблокирована или эффективное использование легальных средств стало невозможным).

Duo cum faciunt idem, non est idem

Аркадий Александров — Mon, 10 Jul 2023 04:17:00 +0500

Аркадий Александров:

Раньше, когда мне приходилось объяснять, почему НАТО лучше Варшавского договора, я говорил, что все дело в свободе членов этих объединений. Франция вышла из военной организации НАТО в 1966 году, но на улицах Парижа не появились танки союзников. Просто штаб-квартира НАТО переехала в Брюссель. Улицы Праги в 1968 году выглядели совсем иначе, хотя руководство КПЧ тогда вовсе не собиралась покидать социалистический лагерь. Конечно, ведущая роль США в НАТО бесспорна, но если количественно выразить степень согласия союзников с лидером блока, то она составляет, скажем, 75 %, в то время как соцстраны должны были соглашаться с СССР на 99,9 %.

Зеленский ломается как капризная примадонна. Из Киева поступают заявления, что присутствие мировой знаменитости в Вильнюсе будет зависеть от того, что будет содержаться в финальных документах встречи, «которые будут положены на стол». Если звезде не понравится, угрожает тем, что вообще не приедет. Украинский президент, видимо, так проникся западными ценностями демократии и свободы, что для него в принципе невыносима даже мысль о возможности дискуссии между странами-членами союза. Он ожидает, что НАТО будет как Варшавский договор, где все решается заранее в Вашингтоне, а совещания и встречи происходят только для декорации, а не предметного обсуждения и совместного принятия решений.

Механічний помаранч

Аркадий Александров — Sat, 08 Jul 2023 16:15:00 +0500

Аркадий Александров:

Статья в Newsweek* — достаточно откровенное признание, которое объясняет некоторые вещи. Вопрос в том, сколько в ней правды и не является ли она сама частью кампании по дезинформации (в подлинном, военном смысле этого слова) с целью повлиять на общественное мнение. Уверен, что респонденты журналистов говорили только то, что им было разрешено сказать. Но даже если в статье есть хотя бы немного правды, мне было интересно сделать из нее некоторые возможные выводы для себя.

1. У Путина не было цели уничтожения Украины как государства, а тем более нет и не может быть цели истребления украинского народа. Следовательно, обвинения в геноциде были изначально надуманными.

2. Байден договорился с Путиным о правилах, по которым будет вестись эта война. Провал разведки и военного руководства РФ и неспособность Путина достичь поставленных целей была для США сюрпризом, которая заставила неохотно менять публичную позцию.

3. Если целью Путина было вернуть Киев под контроль, а Байден в ответ обещал, что не будет прилагать усилия для смены режима в Москве, можно предположить, что и события на Украине 2013—2014 гг. не обошлись без внешнего вмешательства. Мне трудно в это поверить, потому что я безусловно принял «Майдан» и воспринял его с большой радостью и энтузиазмом, но лучшего объяснения пока не могу найти.

4. Было сразу известно, кто взорвал газопровод. Это значит, что Украина неподконтрольна США и ей de facto позволено безнаказанно осуществлять террористические акции в отношении европейских стран и членов НАТО.

5. Польша очень хотят воевать по-настоящему, втянуть США и Европу в большой конфликт. Очевидно, что тем самым хотят увеличить свое влияние. Я много раз говорил, что полякам тесно в границах своего национального государства; эта несостоявшаяся империя захочет вернуть свои бывшие колонии.

6. Впервые и довольно откровенно упоминается не только воровство международной помощи на украинской стороне, но и откаты на поставках в США. Думаю, что коррупционная составляющая — это один из самых сильных факторов, который мешает мирному решению и больше всего вредит европейским интересам.

7. Удивительно, но Путин, похоже, в целом способен договариваться и выполнять обещанное. Несмотря на то, что наша пресса выставляет его сумасшедшим, который готов в любой момент сбросить атомную бомбу и теряет контроль над собственными поворами, на самом деле это достаточно предсказуемый элемент в сложившейся конфигурации. Главный фактор нестабильности — непредсказуемая Украина, которая готова обещать что угодно, лишь бы получить то, что хочет, при этом постоянно проверяет Запад, какие выходки и нарушения договоренностей он готов простить. Ситуация постепенно становится безвыходной. То, что мы становимся заложниками радикалов в Киеве — самый неприятный для меня вывод из статьи.

“A senior Polish government official told Newsweek that it might be impossible to convince Kyiv to abide by the non-agreement it made to keep the war limited. ‘In my humble opinion, the CIA fails to understand the nature of the Ukrainian state and the reckless factions that exist there,’ says the Polish official, who requested anonymity in order to speak candidly.”

Высокопоставленный представитель польского правительства сказал «Ньюсвику», что может оказаться невозможным убедить Киев в необходимости соблюдения неформального соглашения о удержании войны в ограниченных масштабах. «По моему скромному мнению, ЦРУ не понимает природы украинского государства и тех безрассудных группировок, которые там существуют», — заявил польский чиновник, попросивший об анонимности, чтобы иметь возможность говорить откровенно.

* Newsweek: The CIA’s Blind Spot about the Ukraine War.